Le gouvernement a rendu public un rapport qui analyse la démarche lancé par le précédent gouvernement de 2007 à 2012 pour la Révision Générale des Politiques Publiques , qui répond au nom poétique et porteur de sens de RGPP !

• Notre but n'est pas de participer de la critique politique de cette fameuse RGPP dont tous s'accordent à dire qu'il faut la faire mais "pas comme l'autre"
• Nous avons regardé les deux conceptions du changement, les deux mondes qui se confrontent pour réussir un tel changement



 Monde A :

• l'approche est limitée à un périmètre maîtrisé, ici l'Etat
• l'objectif vise la réduction des échelons de fonctionnement et la mutualisation des moyens, dans une finalité de réduction rapide des coûts
• le pilotage est fort, centralisé sur peu de personnes et d'organisme ( ici dir cab du Premier Ministre, Secrétaire Général de l'Elysée, DGME)
• la prise de décision est rapide ( tout est relatif avec l'Etat)
• la démarche est définie, avec un processus descendant et des phases de prototypage puis de généralisation pour atteindre un fonctionnement cible
• la communication est technique, sur le processus, les étapes

Monde B :

• l'approche est globalisée à tous les acteurs : Etat, Collectivités Territoriales, organismes de protection sociales, secteur hospitalier
• l'objectif est double sur deux axes distincts réduction des coûts et rénovation de l'action publique
• le pilotage est interministériel avec la création de plusieurs comités pour assurer les différents niveaux de coordinations
• la prise de décision est construite sur le consensus de tous les acteurs
• la démarche est participative, incrémentale, en responsabilisant chaque ministère
• la communication met l'accent sur la gestion des ressources humaines

Chacun reconnaîtra facilement à quel Monde gouvernemental correspondent ces deux approches

Il va de soi que les partisans de la nouvelle RGPP, Monde B, portent un regard très critique sur les acteurs de l'ancienne RGPP, Monde A, tout en reconnaissant qu'ils ont obtenu des résultats.
 Le Monde A ne manquerait pas de mettre en doute l'efficacité d'une approche complexe par son étendue, avançant sur deux objectifs disjoints, et qui se refuserait à créer la rupture pour casser les fonctionnements et les justifications historiques


La démarche de conduite du changement ne doit pas être affaire de couleur politique, mais d'adéquation avec le contexte : la question clé est donc de savoir quel changement devons nous conduire ?

Voici une grille d'analyse que nous utilisons fréquemment pour nos clients, secteur privé comme secteur public. Chaque case permet de définir une stratégie de conduite du changement adaptée
Cette grille va nous permettre d'éclairer les deux Mondes Changement en présence





le Monde A applique la démarche Changement adaptatif d'une rupture volontaire

le Monde B applique celle d'un Changement construit, incrémental et volontaire

 

Mais si notre environnement à moyen terme 2013 nous impose un changement en rupture ( par exemple si nous voulons réellement respecter la règle d'or budgétaire !) aucune de ces deux démarches ne serait adaptée !

• Le  Monde B ne permet pas de gérer un changement de crise caractérisé par un délai court
• Le Monde A peut se révéler trop parcellaire et ne produire que des résultats court terme

Les politiques et les managers qui pensent les réformes de notre système public devraient d'abord développer une connaissance beaucoup plus profonde des mécanismes opérationnels de la transformation des grandes entreprises et franchir des barrières cognitives :  

• Combien de hauts fonctionnaires suivent concrètement sur 3 - 5 ans au minimum les réformes qu'ils lancent sur le papier ?

Pour tous, je vous invite à lire au moins la synthèse et la conclusion de ce rapport.Il est édifiant sur les difficultés de transformer les grandes organisations. accéder au rapport RGPP

Pourtant c'est surement  la mission la plus gratifiante que nous pouvons réaliser pour l'intérêt commun de la France

Laurent Dugas

Un Top Executive d’un grand cabinet de conseil mondial nous parlait récemment des énormes développements de son entreprise en Chine. A notre question «  pourquoi ? » sa réponse fusa « C’est à notre génération de le faire ! ». Il semblait habité par cette expression claire et directe de sa grandeur.

Que retenir de cette histoire ?

Un des piliers du Monde d'une entreprise est sa grandeur. Comme toute entreprise de conseil, ce cabinet est porté par des associés-dirigeants. « C’est à notre génération de le faire » est l’expression de la grandeur de leur partnership. Cette grandeur me paraît bien plus structurante que des grandeurs plus banales de type « développer le chiffre d’affaires ». 

C’est à notre génération de le faire !

Et vous lecteur, quelle est votre grandeur, la vôtre ? celle de votre entreprise ? celle de votre comité de direction ? Cette grandeur est-elle latente ? exprimée ? congruente avec la stratégie ?

Bruno Jourdan